Percy - Clark Johnson (2020)

Percy vs Goliath está en Netflix y es una muy buena película que interesará a los abogados, aunque debería interesar a todos. Muestra la lucha en tribunales de un agricultor canadiense contra las absurdas prácticas legales de Monsanto. Si crees que dedicarte a lo tuyo es suficiente para no tener problemas, confías demasiado en tu suerte. Resulta que Percy Schmeiser cultivaba canola y sin deberla ni temerla recibió una demanda de Monsanto. No compró sus semillas, ni las robó ni se las regalaron y fue acusado de usar propiedad intelectual sin pagar por la licencia. La empresa es propietaria de varias semillas cuya información genética ha modificado y si el viento las lleva a tu terreno o sus empleados las avientan por encima de la cerca, corres el riesgo de aprovechar una planta sin permiso y quizá te demanden por no pagar el uso de la patente. Creo que la cinta no explica, quizá no tuvieron la información, como fue que Monsanto decidió analizar el producto de Percy. Se sugiere que obtuvo un ingreso superior al promedio y quizá eso bastó. Me quedó la impresión de que lo escogieron sólo por haber tenido una buena cosecha. Una vez detectada la contaminación, Monsanto decide demandar para obtener una ganancia del trabajo ajeno. 

Las prácticas monopólicas de Monsanto han sido denunciadas y combatidas en muchos países y, según muestra el filme, afectaron grandes áreas de India provocando, además de pérdidas materiales, una ola de suicidios. Percy viaja a ese país a hablar sobre su desgracia y su defensa y vuelve convencido de luchar hasta las últimas consecuencias.

Por lo visto el sistema de impartición de Justicia falla en todo en mundo por las mismas razones, incluso en Canadá.  Es decir, para soportar un pleito en tribunales es necesario, además de tener la razón y contar con asesoría legal adecuada, tener recursos económicos suficientes para aguantar y sobrevivir el largo proceso, mientras corres el riesgo de quedar en bancarrota. A fin de cuentas el pez grande siempre lleva las de ganar.

Si eres abogado, vas a encontrar un montón de huecos en la defensa. Hay varias cuestiones que no se exploran, quizá debido al tiempo, quizá debido a que el abogado de Percy es medio burro o quizá porque las leyes de Canadá establecen excepciones. Por ejemplo: La gente de Monsanto entra en las propiedades agrícolas sin pedir permiso y sin una orden. Ojalá conozcan algún abogado canadiense que explique porque eso fue legal. Otra asunto molesto es que nunca se cuestiona la lógica de la paténtese la semilla transgénica, ni qué porcentaje del éxito de la cosecha está relacionado con la semilla modificada, ni la posibilidad de que Monsanto propiciara la contaminación de los cultivos, ni la cadena de custodia de la semilla, ni los peritajes, ni la prescripción del asunto.

Otro asunto que salta es que Monsanto no podría demandar a alguien por el uso de una semilla que fue adquirida legalmente. Es decir, en la cinta se explica que el vecino compró y pagó a Monsanto por la semilla, así que la empresa recibió pago por la utilización de su producto. De modo que Monsanto no puede argumentar un beneficio indebido. Imagina que compras tres teléfonos y después los regalas en tu colonia. La empresa no tiene razón de reclamar regalías  por el uso de sus productos a tus vecinos. Además la sola idea de que haya propiedad intelectual incorporada a algo vivo me parece ridículo.  Y que los campesinos compren semilla me parece una cosa rarísima. Es decir, ¿Dónde obtiene semillas la compañía si no es de los cultivos? ¿Ayuda? 

El elenco fue escogido con gran ojo. Christopher Walken y Roberta Maxwell sacan provecho de su apariencia; Zach Braff es perfecto para el papel de abogado ingenuo y asustadizo; y Christina Ricci, aunque me cae mal, es ideal para el personaje metiche, excéntrico y jodón. No se la pierdan. (Ab.)

Si te gustó la reseña, compártela con tu abuelo y tu abogado.