The Whisper Man - James Ashcroft (2026)

 SUSURRAN TU NOMBRE, es el asquerosos título que la gente de Netflix eligió para esta película. Y me da mucha pena decirlo pero esto es una mezcla torpe de varias cintas. Toma los huesos y el rostro de  El silencio de los inocentes (1991) y les pone el estómago de El sexto sentido (1999) y a esas escasas partes les pone ropas nuevas de conflicto padre / hijo. Quizá si no has visto las películas mencionadas te pueda parecer una buena película, pero si ya viste aquellas te sentirás muy decepcionado porque notarás cada parte copiada. Michelle Monaghan no es ni la mitad de buena que Jodie Foster, Robert De Niro ya debería retirarse, le da flojera actuar, y Adam Scott no tiene el carisma de Bruce Willis. El que mejor está es Michael Keaton y está allí de modo forzado y con tan poco tiempo que apenas luce. Quizá Frank Carter sea peor delincuente que Hannibal Lecter, pero en la pantalla no es tan impresionante. Es decir, matar por matar quizá sea peor que matar a tus enemigos para comer, pero dejar cadáveres aquí y allá es menos vistoso que servirlos en la mesa. 

Scott interpreta a Tom Kennedy, un padre viudo que se muda con su hijo al pueblo en que creció su esposa. Por conveniente casualidad, en ese mismo pueblo vive su padre que lleva por nombre Peter Willis (De Niro). Tom tiene problemas de abandono y por eso se quitó el apellido de su padre. 

El padre, según nos cuentan, era mal padre porque trabajaba mucho y se metía tanto en su labor policiaca que su hijo, a pesar de que por las noches le contaba cuentos, le tiene un profundo rencor. Tom, que no es un padre ejemplar a pesar de lo que piensa de sí mismo, es escritor y escribe novelas de misterio que parecen sacadas de las experiencias de su padre. 

Peter en sus buenos tiempos atrapo a un tipo que secuestraba y mataba niños, el susurrador. Pero ahora alguien está imitando esos asesinatos y se llevó a Jake Kennedy, hijo de Tom. Así que Tom, además de acudir a la policía, acude a su padre por ayuda.

El problema de la cinta, además de que se notan las partes imitadas, es que la motivación del asesino es bastante floja. Es decir, si la cinta hubiera dicho que los mataba para lograr algo o que le causaba placer la sangre, los momificaba o hacía libros con su piel sería interesante. Incluso si simplemente mataba por matar estaría bien, pero elige niños y los hace grabar una cinta de quejas y les envuelve la cabeza en su ropa y no hay ninguna lógica en esas acciones. El asesino está loco y ya. 

¿Cuál es la función del cassette de quejas? No sabemos, sólo es un aviso a la policía de que pronto encontrarán un cadáver. Yo supongo que es un juego para hacer sentir culpables a los padres, pero la película decide que eso no es interesante. ¿Para qué les envuelve la cabeza? No sabemos, la policía tiene su teoría pero el asesino dice que eso es una tontería y cuando va a explicar la función del envoltorio, lo interrumpen.

Al final nos dicen que el asesino mataba niños para no matar a su hijo y eso me parece lo más tonto del mundo. Quizá haya gente así de perturbada pero yo no lo compró. Nunca he matado a nadie, pero creo que la gente mata a aquellos que lo afectaron, no importa si la herida es real o imaginaria. Además, como dije en Hokum (2026), eso de no tener la curiosidad de revisar de cabo a rabo un edificio, es una tontería, peor cuando es el sitio en que vives. 

Otra cosa muy triste es que nunca pude comprar que De Niro fuera padre de Scott y ni de broma puedo aceptar que el niño Acston Luca Porto sea hijo de Scott. El niño es el más desagradable del mundo y no entiendo porque lo escogieron. Obvio, no es culpa del niño. Quizá la novela tenga más respuestas que el filme y sea interesante, pero Netflix se pasa vendiendo humo. (Ab.) 

Si te gustó esta advertencia que busca evitar que pierdas tu tiempo, compártela.